Сейчас важно снова не впасть в спячку


Новый стандарт старшей школы вызвал многочисленные гневные протесты… «Реформаторы» после некоторых раздумий даже убрали какие-то запятые в тексте, о чем громогласно и объявили, на этом учет мнения народа завершился. ОБЖ остался важнее математики ведь для «реформаторов» это более чем принципиально, в этом суть реформ.

Сегодня общество восстало против стандарта для старшей школы, воочию представив конечный результат учебы в нашей новой школе, но в прошлом году был принят и уже введен в действие не менее чудовищный стандарт для начальной школы. Посмотрите для примера содержание предмета ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) — там нет информатики как науки, там одни технологии, изучение «кнопочек». Вместо развития ума, для чего информатика очень даже годится, детям с нового учебного года будут забивать головы явным хламом, быстро устаревающий информацией о кнопочках. Выхолащивание знаний и замена их невнятными «компетенциями» в предметной области наблюдается и в остальных предметах. Вопреки педагогике, в начальной школе дети все меньше будут писать ручкой, что негативно скажется на их психо-физиологическом развитии, а «письмо» на компьютере, гарантированно приведет к снижению грамотности.
Кроме того, в стандарте начальной школы предусмотрено зазубривание догматов на ОПК (основы православной культуры) — пока только в 4 классе, но когда обсуждалось введение этого предмета, разговор шел о начале изучения религий со второго класса. Видимо так и запланировано. Подтверждением тому можно считать тот факт, что ОПК всё еще находится как-бы в «эксперименте», но при этом данная дисциплина уже прописана в узаконенном стандарте.

К основам православной культуры и других религий, из политических соображений присоединили «светскую этику» — науку, которая по утверждению ученых, ею занимающихся, вообще может изучаться не раньше чем с 14 лет. В более раннем возрасте- это зомбирование, зазубривание и вред, как для ребенка, так и для самой науки.

Судя по всему, «эксперимент» в понимании «реформаторов» — просто отсрочка для последующей замены его на закон. Это для тех кто в здравом уме «эксперимент» предполагает отчет о результатах и их обсуждение, а для реформаторов он является первым этапом гарантированного введения новшества в жизнь. Отчеты об экспериментах, как говориться, «не царское дело». ЕГЭ тоже называли «экспериментом», и хотя никаких отчетов о результатах того эксперимента нет, а ВЦИОМ зарегистрировал, что на момент его введения в ранг закона более 60% граждан России были против ЕГЭ стал законом.

О том, что реформы носят преступный характер давно уже говорили в полный голос не кто-нибудь, а самые уважаемые и заслуженные деятели науки и культуры. В 2001 году, ученые, под руководством ректора МГУ В. А. Садовничего, подготовили и выпустили сборник «Образование которое мы можем потерять». В крупных СМИ, в органах власти эта книга не обсуждалась, но в тоже время, несмотря на мизерный тираж в 3700 экз. ее широко обсуждали в ВУЗах, в научных и педагогических сообществах. После выхода сборника в свет в органы власти посыпались резолюции, появились многочисленные отзывы.

Так, на портале www.portal-slovo.ru, в статье «Светочи нации взывают» В. Ю. Троицкий писал: «Основной метод, заложенный в разрушение системы образования, — это постоянное принудительное его обновление. Инновации провозглашаются ведущим принципом его развития. Направленность образования на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означает не только непрерывную смену установок, неоправданные и ненужные эксперименты и нововведения, но и отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещения и культуры».

Книга начинается с доклада В.В. Путина на Госсовете, который прошел в августе 2001г и был посвящен образованию. Потом этот доклад часто цитировали противники проводимых реформ, находя в нем много правильных оценок и ценных мыслей. Реформаторы так же нашли в нем поддержку своим действиям и тоже его цитировали…

В сборнике представлены еще два документа, которые читатели высоко оценили: «Пока ещё не слишком поздно»» (доклад Национальной комиссии США по вопросам образования) и «Программа Джорджа Буша — «Равные возможности для всех детей». Документы эти абсолютно противоречат проводимым у нас сегодня реформам, при этом появились эти доклады за год до упомянутого выше Госсовета и о них не могли не знать власти и «реформаторы».

В газете «1 сентября», в отзыве на книгу А. Шевкин писал: «Я наткнулся на строчки, поразившие меня правильностью понимания важности математического образования, его роли в современную эпоху: «… на заре нового столетия и тысячелетия будущее благосостояние нашего государства и народа зависит не только от того, насколько хорошо мы обучаем наших детей в целом, но именно от того, насколько хорошо мы обучаем их математике и естественным наукам». «Здорово, – подумал я, – наконец-таки у нас кто-то заговорил о перспективах государства и народа в XXI веке и о роли математики в связи с этим. Кто это такой молодец?» – задал я себе естественный вопрос. И тут же получил ответ: это сенатор Джон Гленн, знаменитый астронавт, председатель Национальной комиссии Соединенных Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в XXI веке.Настроение испортилось. Это не про наше государство, не про наш народ. Это не про нашу школу и не про нашу математику».

Прошло десять лет после выхода книги, «реформы» вышли на финишную прямую, цели «реформ» и их «результаты» теперь очевидны многим, раздаются новые гневные протесты, пишутся новые обращения, которые увы, все так же не помогают.

Не так давно, Сергей Кургинян, в интервью газете «Завтра», подводя итоги передачи «Суд времени», сказал о том, что против нас идет «война», война против нашего прошлого и нашего будущего. А на войне, как на войне. нужно всегда помнить, что «враг хитер и коварен».

Кургинян и его коллеги проанализировали тезисы и аргументы «реформаторов» и убедились, что в их основе банальное передергивание фактов, откровенная ложь и стремление унизить, вызвать неприязнь российского общества к самому себе, к своему прошлому. За долгие годы «реформаторам» удалось многое: извращая, замалчивая, передергивая факты они вливали в сознание граждан России яд ненависти к своей истории, к своему прошлому. Опыт «Суда времени» показал, что у «реформаторов» нет шансов если в войне, которую они ведут, не быть пассивными, а грамотно и организованно противостоять им. «Если вначале мы ликовали, когда побеждали со счетом 78:22, то к концу счет стал в среднем 92:8. А иногда мы побеждали и с результатом 97:3» — это явная победа правильной технологии ведения войны. Читайте об этом здесь и обратите внимание, на то что точно также, сегодня, «реформаторы» поносят и извращают советское образование, используя те же методы.

Вывод очевиден: нужно разоблачать мифы «реформаторов» образования и это будет вдвойне полезно, потому, что мы искренне заинтересованы в истине, в правде, в честном анализе того, что было хорошего и плохого в советской школе, и до нее.

Возврата к прошлому нет, как нет и необходимости в таком возврате, но при этом крайне важно проанализировать советский опыт, выделить в нем все ценное. Достижения советского образования базировались на дореволюционной педагогике и поэтому до 1991 года можно было говорить о более чем 300 летней школе российской Педагогики. Как известно, советский опыт тщательно изучали все страны, кто стремился улучшить свое образование: Япония, Корея, Китай, Финляндия и другие, в Англии например система образования стала подозрительно похожа на советскую, а американцы, как в 1991 году засели переписывать наши методики, так до сих пор их переписывают. Нам есть чем гордится в этой области и есть, что восстанавливать, но и с недостатками нужно тщательно разобраться.

В сегодняшней системе образования исчезают как раз достоинства советской системы, а ее недостатки многократно усиливаются. «Реформаторы» очень громко поносят политизированность советской системы, которая по сравнению с нынешней — детская шалость. Сегодня политическая пария решает, какие предметы должны изучаться в школе и в каком классе! Не научная общественность и профессионалы, а издатели и чиновники диктуют школе, как жить. При этом «реформаторы» ни слова не говорят о другой очень приглянувшейся им «заслуге» советской школы — о её бюрократизации, о воспроизводстве в школе бюрократического мировоззрения, о воспитании цинизма и лицемерия, как основы советской бюрократической системы.

Важнейшими недостатками советского образования были идеологизация наук о человеке и обществе, недостаточность развития научности и системности мышления. Если уж члены политбюро и правительства не имели адекватного представления о мироустройстве, то что можно было говорить о рядовых гражданах. Недостаток научного и системного мышления в управлении на всех уровнях стал важнейшей причиной социально-экономического кризиса в 80-х, это было прямое следствие дефектов школьного и вузовского образования.

Советская педагогика не развивалась как целостная наука, хотя даже в таком, далеко не идеальном виде, она была недосягаема для большинства стран Запада. А то, что нынешние «реформаторы» выдают за «новую педагогику» — это суррогат лженауки и технологий манипулирования. Антипедагогика в их проектах есть, а педагогики НЕТ! Всё, что они предлагают нам, это то, что произвел запад за последние сто лет. Доказать этот тезис не трудно, нужно начать это делать, а заодно публично обсудить «труды» лжеученых и результаты их «экспериментов», заодно показав, сколько в них политики и сколько науки.

Таким образом, выше названы два направления в работе по противостоянию развалу образования: анализ достоинств и недостатков советского образования с точки зрения научной педагогики, и ревизия «достижений» реформаторов. Но ограничиваться только этой работой нельзя.

Третьим направлением работы является создание научно обоснованной концепции российского образования, а затем и программы, которые должны отвечать интересам всего общества. В них образование должно рассматривается как всенародное достояние, как средство передачи национальных и мировых достижений культуры новым поколениям россиян, как среда создающая условия для всестороннего гармоничного развития личности, в интересах самой личности и всего общества. Гармоничное развитие личности невозможно вне семьи, семья есть и будет основой общества, нет ни каких оснований сомневаться в ее роли в обществе. Семейное воспитание наконец должно приобрести твердую научную основу, а просвещение родителей, повышение культуры семьи должно приобрести необходимые общественные и государственные формы. Это — лишь некоторые тезисы, идеи, которые, как нам видится, должны лечь в основу будущей российской образовательной доктрины. В каждом из трех направлений уже есть наработки, нужно их собрать и широко обсуждать в обществе. Нужно перед наукой, перед педагогическим и родительским сообществами, перед молодежью формулировать и ставить новые цели и задачи вытекающие из интересов общества.

Сегодня для каждого честного неравнодушного педагогического работника и родителя найдется дело по противостоянию развалу образования, по созданию новой системы, отвечающей интересам общества. Пока научные силы консолидируются и делают свою часть, задача для всех остальных противостоять развалу, на каждом рабочем месте, в каждой школе, в каждом доме.

Чем умнее, образованнее, самостоятельнее, самоорганизованнее вырастут те, кто сейчас ходят в школу, чем больше молодежи и всех дееспособных граждан постигнут суть происходящего, чем чаще они будут задумываться о смыслах жизни, тем меньше шансов у «реформаторов» и их кукловодов достичь своих целей, тем больше шансов у России преодолеть себя и возродиться в новом качестве. Качество жизни и качество образования связаны между собой крепко-накрепко!

На сайте педсовет.орг уже высказывались предложения о создании новой концепции образования, это же предлагает Анатолий Гин в своем обращении к гражданам, созвучные идеи высказывали и ряд видных ученых РАН и РАО… Пожалуй, настала пора переходить от слов к делу.
Предлагаем не ждать очередных ответов от власти и политиков, а создать общенациональный координационный совет по реформированию образования в интересах общества. Задача координационного совета — подготовить и провести не позднее мая общенациональную конференцию.

Санкт-Петербургский городской родительский комитет.

0 комментариев